|
|
|
УМЗЧ DEC-150-2 на мосфитах
| |
| | Вт, 07.04.2020, 07:12 | Сообщение # 51
|
оксана0399
Постов: 109
ОК |
Цитата decoder (  ) derba по твоему мультисим дураки придумали с похмелюги ?
Любая симуляторная схема - мусор, если модели компонентов этой схемы не соответствуют железным компонентам.
Именно об этом сказано:
Цитата derba ( ) Ваша модель совсем не соответствует действительности.
Доказать правоту можно одним единственным способом -
нужно получить в симуляторе такие кривульки, как во вложении (и для IRF9140 и остальных транзисторов и диодов тоже)
и продемонстрировать derba соответствие симуляторных моделей реальным компонентам.
А иначе нафиг было открывать тему, если нельзя высказывать сомнения, а можно только в ладошки хлопать. |
|
| | Вт, 07.04.2020, 08:39 | Сообщение # 52
|
derba
Постов: 707
U |
Совершенно верно. Я брал диаграмму IRF6644, т.к. наглядная по температуре, другие мосфеты имеют аналогичные характеристики.
Цитата оксана0399 ( )
Доказать правоту можно одним единственным способом -
Доказать свою правоту можно только собрав и отпробовав в железе.
|
|
| | Вт, 07.04.2020, 09:37 | Сообщение # 53
|
оксана0399
Постов: 109
ОК |
Цитата derba ( ) Доказать свою правоту можно только собрав и отпробовав в железе.
Со времени разработки первых ОУ симуляторы позволяют разработать усилитель не прибегая к изготовлению реального устройства.
Главнейшая задача - коррекция - решается только на симуляторе, причем с исключительной точностью.
Что касается возни с мосфетами, то это просто глупо, они по всем статьям проигрывают биполярам. |
|
| | Вт, 07.04.2020, 10:31 | Сообщение # 54
|
derba
Постов: 707
U |
Мосфеты,они разработаны для работы в ключевом режиме, для разных инверторов, там они превосходят биполярники . Но, у них вольт- амперная характеристика аналогична лампе (за исключением температурной зависимости), ток имеет квадратичную зависимость от напряжения . У биполярников экспоненциальная зависимость, что дает разный спектр гармоник.
В 70 годы где то за рубежом проведен эксперимент: набрали экспертов, целую группу, все хорошие музыканты, т.е. имеющие музыкальный слух. Прокрутили фонограмму, эксперты не знали, какой усилитель звучит в данный момент. Цель: хотели показать преимущество транзисторного усилителя , перед ламповым, т.е. похвастаться, еще бы, транзисторные усилители с нелинейными искажениями доли процента (усилители лучшие на те годы), ламповые- несколько процентов, на 2 порядка больше. Все отдали предпочтение ламповым усилителям. Изумлению специалистов не было предела, как это, усилитель с 5% звучит лучше, чем с 0.05% нелинейных искажений?
Оказалось, лампы дают только четные гармоники, а транзисторы дают все подряд. А режут слух только нечетные гармоники.
Вот и делают усилители на полевиках, что бы получить, или хотя бы приблизиться к ламповому звучанию, ведь основные гармоники дают выходной каскад.
Цитата оксана0399 ( ) Со времени разработки первых ОУ симуляторы позволяют разработать усилитель не прибегая к изготовлению реального устройства.
Первые ОУ, кстати, так же были на лампах. Они использовались в АВМ (аналогово - вычислительных машинах). Таких машин уже нет, а я их застал, была лабораторная с АВМ, правда операционники уже были на микросхемах (К140уд1 и К140уд2). Ведь компьютеры занимали столько места, у нас в институте целое двухэтажное здание занимал один компьютер. Ленты с запоминающего устройства мы резали на магнитофонные ленты.
|
|
| | Вт, 07.04.2020, 13:23 | Сообщение # 55
|
оксана0399
Постов: 109
ОК |
Дело вовсе не в том, что большая часть мосфетов - ключи, а в том, что крутизна прямой передачи у них в десятки-сотни раз меньше, чем у биполярных при тех же режимных токах. Из-за этого усилитель при том же числе каскадов усиления будет хуже.
Спектр гармоник усилителя с глубокой ОС не имеет ничего общего со спектром транзистора, хоть биполярного, хоть полевого.
Уровень любой гармоники безоосных или мелкоосных ламповых или усилителей на полевиках гораздо выше, чем уровень такой же гармоники правильно спроектированного усилителя на транзисторах. Вот только вторая-третья-четвёртая гармоники лампового настолько высоки, что о десятой-двадцатой говорить смысла нет, ещё хуже дела с интермодуляцией.
По поводу где-то кем-то проведенных экспериментов говорить несерьезно. Что там были за музыканты, какие были усилители,
условия и какая была истинная цель эксперимента - ХЗ.
Цитата derba ( ) Оказалось, лампы дают только четные гармоники
Неправда,
во вложении пример графического определения второй и третьей гармоники усилителя на лампе, причем в классе А.
Нечетные гармоники не то чтобы режут слух, а просто более заметны (попробуйте в саундфорж или другой программе).
Вот что действительно режет слух, так это интермодуляционные искажения, а с ними ламповые и другие безоосные усилители бороться бессильны.
Цитата derba ( ) ведь основные гармоники дают выходной каскад.
Это ваше чудовищное заблуждение. Правильно спроектированный выходной каскад на биполярах
ещё до охвата петлей ОС даёт 0,01-0,05% искажений.
Основной вклад в искажения вносит усилитель напряжения (каскад стоящий непосредственно перед выходным каскадом).
Цитата derba ( ) усилитель с 5% звучит лучше, чем с 0.05% нелинейных искажений?
Про усилитель с 0,05% искажений сейчас смешно говорить. Даже в 89 году Суховский ВВ давал несколько тысячных.
А сейчас разработано, собрано и обмеряно с десяток разных усилителей с искажениями 0,0001% и ниже, гораздо ниже.
Поэтому приближаться надо не к ламповому звучанию, это просто стыдобища, а к естественному звучанию.
Ну а если кто-то хочет поработать композитором или звукорежиссером и добавить 5-10% второй гармоники, так и флаг ему в руки,
пусть сам и слушает это дерьмо.
Цитата derba ( ) Первые ОУ, кстати, так же были на лампах
Разумеется я говорю про интегральные ОУ, которые вымучить на макете не представляется возможным,
только в симуляторе от и до.
|
|
| | Вт, 07.04.2020, 13:58 | Сообщение # 56
|
Сергей-78
Постов: 6050
U |
Цитата оксана0399 ( ) Поэтому приближаться надо не к ламповому звучанию, это просто стыдобища, а к естественному звучанию.
Полностью поддерживаю.  |
|
| | Вт, 07.04.2020, 15:25 | Сообщение # 57
|
derba
Постов: 707
U |
Такой конкурс был, я о нем читал в 70 годах. Конечно, сейчас и элементная база получше.
Цитата оксана0399 ( ) Разумеется я говорю про интегральные ОУ, которые вымучить на макете не представляется возможным,
только в симуляторе от и до.
Почему? Я предпочитаю делать в железе. И симулятор дает неверный результат. Тот же разброс по параметрам. Генератор на операционнике, к примеру в модели дает 1 кгц, в реале 995гц, и причем разные операционники дают разную частоту, и многое другое. Да, предварительно рассчитать на симуляторе, но точный результат можно получить только , если измерять в железе. Конечно, если нет соответствующих приборов, тогда ограничиваемся симулятором.
|
|
| | Вт, 07.04.2020, 16:19 | Сообщение # 58
|
оксана0399
Постов: 109
ОК |
Цитата derba ( ) Генератор на операционнике, к примеру в модели дает 1 кгц, в реале 995гц
Ну зачем вы такое пишете? Лишь бы что-нибудь написать?
1) речь шла не о моделировании конструкции на ОУ, а о проектировании самого ОУ;
2) свойства генератора (да и чего угодно на ОУ) не должны зависеть от ОУ, только от обвязки, если зависят, значит ОУ выбран неверно;
3) свойства модели с использованием ОУ зависят от модели ОУ, а вы должны знать, что модели ОУ бывают разного уровня соответствия
реальным приборам, от самых примитивных, отображающих только АФЧХ и до полных, поэлементных, коих ничтожное меньшинство;
4) как у вас язык повернулся упрекать симулятор в неточности из-за разброса параметров реальных компонентов?
Хотите узнать свойства с учетом разброса параметров, причем это в первую очередь разброс сопротивлений и емкостей?
Используйте соответствующие возможности симулятора, в Микрокапе они есть.
5) 995 Гц в реале, против 1000 в модели, это не просто точность, это абсолютная точность, такую погрешность - 0,5% -
ни то что с обычными 5% резисторами, конденсаторами, но и с 1% получить невозможно.
Если у вас конкретных вопросов нет, давайте завязывать, а то без конца из пустого в порожнее. |
|
| | Вт, 07.04.2020, 17:34 | Сообщение # 59
|
Nik_4el
Постов: 331
Друзья |
Цитата derba ( ) ...бареттер, кстати, очень инерционный прибор, работает на ультранизких частотах (сотые доли герц).
Откуда это вы взяли...
Бареттер работает в цепи питания как переменного ,так и постоянного тока.
Я говорил про ПРОСТОТУ...
Даже лампы накаливания применялись ,а бареттер ещё лучше.
Их никто не применяет,так их сложно достать и они максимум рассчитаны на ток не более 1А -2А.
То что у меня на снимке 1А- при последовательном включении ,2А - параллельное включение.
Вот ПРОСТЫЕ усилки на мосфетах с мощными лампами накаливания ...смеяться не нужно 
стерео вариант
с одним мосфетом + лампа накаливания
с JFET + мосфет + лампа накаливания
Использование вместо ламп накаливания мощных мосфетов,выполняющих роль стабилизатора тока уже позволяет улучшить усилитель ,но при этом усложняется схема так как требуется лишний мосфет и дополнительный радиатор для отвода тепла .
Эти выше приведённые усилки с выходной мощностью 5-10Вт (в пике до 15Вт)
На мощность 20Вт можно применить такую схему ...что вы просили .
Схему замылил ,наименование транзисторов стёр .
Всё описанное выше относится к ПРОСТЫМ схемам на мосфетах.
Схемы хорошо работают на совдеповские широкополосные динамики мощностью 1-6Вт. |
|
| | Вт, 07.04.2020, 19:35 | Сообщение # 60
|
decoder
Постов: 84
ОК |
мне конечно интересен интерес к моей теме но каким боком тут тема про бареттеры-хренекттеры?  жуткая дремучесть но имеет право на жизнь так как каждый хохочет как он хочет)))Добавлено (25.04.2020, 11:03)
---------------------------------------------
вот тут уже 0.0011% при 120 ватт 20кгц 4 ом
|
|
Внимание! Форум переехал на Tehnodium.ru
|
|
