|
БП фрезерного станка с ЧПУ
|
|
| | Вт, 18.06.2019, 19:06 | Сообщение # 11
|
Иван81
Постов: 114
ОК |
D1 полагаю нужно на 56 вольт. Большинство полевиков при 8 вольтах полностью открыты. R1 уменьшить до нескольких ом, т.к. основная нагрузка пойдет через Т1. R2 такого номинала снижает скорость срабатывания. R3 теперь будет и токоограничивающим для сапрессора и одновременно разряжающим входную емкость полевика. Можно снизить до 1КОм и менее(опытно). Предвижу такую проблему, которой нет в схеме с компараторами: если включение транзистора будет более- менее быстро, то отключение- из- за конденсатора по питанию может перевести транзистор в линейный режим с его перегревом. Теоретически. Гистерезиса у схемы нет, только ООС
|
|
| | Вт, 18.06.2019, 20:32 | Сообщение # 12
|
globusvrn1974
Постов: 92
Друзья |
При снижении напряжения сапрессоры закроются, затвор разрядится через резистор и полевик закроется. Напряжение срабатывания защиты можно увеличить относительно рабочего на 5-10В и тогда таких проблем с затягиванием времени закрытия транзистора не будет. Необходимо достичь такого эффекта, при котором напряжение питания не будет доходить до максимума в 80В (для этого драйвера) примерно воль на 10. Т.е. достаточно срезать пики. Т.е. Имеем напряжение питания двигателей 60В, срабатывание защиты при 70В что бы не достигать максимума в 80В.
ИМХО, линейного режима не ожидается.
|
|
| | Ср, 19.06.2019, 11:15 | Сообщение # 13
|
globusvrn1974
Постов: 92
Друзья |
Обсуждение на работе подтвердило опасение о входе силовика в линейный режим при определенных условиях (медленные процессы), в связи с чем была предложена для эксперимента схема с ПОС.
Описание. При напряжении питания ниже порогового (устанавливается резистором R1) транзистор Т1 оказывается закрыт, Т2 наоборот - открыт. Соответственно, Т3 - закрыт. При увеличении напряжения питания напряжение в точке соединения R4R5D1D2 скачкообразно уменьшается, переключая Т1 и Т2 в обратные состояния. При этом, часть напряжения с затвора Т3 подается на управляющий электрод D1, ускоряя процесс.
При уменьшении напряжения питания, напряжение на управляющем выводе D1 в какой-то момент становится меньше порогового, даже не смотря на подпитку с затвора Т3. Это приводит к закрыванию D1 и увеличению напряжения на его катоде, что переводит транзисторы Т1 и Т2 в исходное состояние. Часть напряжения от затвора Т3 так же снимается с управляющего электрода D1, ускоряя процесс переключения.
Теперь про целесообразность. Теоретически.
Применять в данной схеме простые стабилитроны целесообразнее, чем трисилы, ну это и понятно. Тут нет необходимости коммутации ими больших токов. Применение IRF540Z целесообразнее, чем IRFB4310. Во-первых, нет необходимости применять транзистор с таким малым сопротивлением перехода в открытом состоянии. Не такая большая мощность на нем будет выделяться. Даже радиатора не потребуется! Во-вторых, Емкость затвора у второго транзистора в трое больше. А это - время переключения. Ну и в третьих - ценник...
|
|
| | Ср, 19.06.2019, 14:56 | Сообщение # 14
|
Иван81
Постов: 114
ОК |
Воооот! Мне правда интересно, как обсуждение могло что- то подтвердить, но вспоминая Задорнова... Схема очень похожа на рабочую. Возможно для стабилизации ТЛ- ки нужно будет шунтировать керамикой- звенит бывает возле порогов. Изменить номиналы некоторых резисторов- по месту. Ждем испытаний. Сопротивление разрядного резистора кстати откуда такое взялось?
|
|
| | Ср, 19.06.2019, 15:11 | Сообщение # 15
|
globusvrn1974
Постов: 92
Друзья |
Цитата Иван81 (  ) как обсуждение могло что- то подтвердить
рядом оказался человек, который имеет на много более богатый опыт в разработке схем. 
Я скорректировал сопротивление. Есть мнение, что огромные токи тут разгонять нет необходимости.
Цитата Иван81 ( ) Возможно для стабилизации ТЛ- ки нужно будет шунтировать керамикой
надеюсь ПОС устранит звон в большей степени. |
|
| | Пт, 21.06.2019, 18:27 | Сообщение # 16
|
globusvrn1974
Постов: 92
Друзья |
Схема из поста №13 не пошла. Большой ток забирают на себя Т1 и Т2 и стабилитрона не достаточно. Поэтому начали перерабатывать схему и вот чем это кончилось
Теперь тут имеется параметрический стабилизатор на VT1 и D1. "Нижний" транзистор драйвера выходного полевика убрали, оставили только PNP. И добавили еще один PNP транзистор VT3, задача которого ускорить процесс разряда емкости затвора. Однако, мощный полевик пока не ставили, эксперименты проводили "на легке". Но предварительные расчеты показывают, что без него VT4 придется ставить на радиатор. А при установке дополнительного транзистора скорость закрывания полевика возрастает примерно в 100раз и потребность в радиаторе отпадает. Но в любом случае все зависит от частоты открывания и закрывания конечно. Просто эта фича позволит уменьшить разогрев полевика.
Все остальное так же. Резисторами R1 и R2 устанавливаем рабочую точку DA1. При указанной на схеме величине резистора R4 гистерезис составляет около 4,5В. Напряжение, при котором происходит открытие VT4 Vcc=55,7В, а закрытие Vcc=51V. После установки силовика будем и осциллограмму снимать. И корректировать эти параметры под живой двигатель.
|
|
| | Пт, 21.06.2019, 19:35 | Сообщение # 17
|
Иван81
Постов: 114
ОК |
По первой схеме- сквозной ток? или тл- ка все- таки звенит? Во второй схеме база транзистора VT2 висит, когда стабилитрон закрыт, тут вообще нужно минимальный, хотя бы, ток стабилитрона обеспечить в открытом состоянии.
а зачем он там вообще? Стабилитрон- то? Делителя хватило бы, базу притянуть к эммитеру не забыть и включаем.
|
|
| | Пт, 21.06.2019, 21:22 | Сообщение # 18
|
globusvrn1974
Постов: 92
Друзья |
Цитата Иван81 ( ) По первой схеме
Скорее всего сквозной ток. Но не стали углубляться в анализ. Перепаяли по новой когда увидели, что стабилитрон не вытягивает.
Цитата Иван81 ( ) а зачем он там вообще? Стабилитрон- то?
этот вариант предложил наш смехотехник. Я не углублялся зачем, но спрошу.
Да, резистора с базы в эмиттер 2-3кОм хватило бы. |
|
| | Пт, 21.06.2019, 22:08 | Сообщение # 19
|
globusvrn1974
Постов: 92
Друзья |
Вот графический способ моего представления о том как все может быть при разных сопротивлениях R9
1. Идеальный вариант. Но из-за того, что частота управления двигателем разная, не достижим на всех частотах. Резистор-то один.
2. Достижимый вариант. Подстраиваем картинку под этот вид на самой малой скорости. При увеличении частоты транзистор просто будет повтоянно открыт, если резистор будет велик. Уменьшаем его сопротивление до приемлемого.
3. Излишне малое сопротивление. Пила может негативно сказаться на работе двигателя. Может появиться звон.
В реале (2) будет вглядеть чуть иначе. На мой взгляд главное, что бы на линии Vcc не было пилы. Лучше транзистор VT4 будет постоянно открыт и осциллограмма Vcc будет волнистой, без выбросов.
Я уже подумываю добавить второй ключ, форсирующий, параллельно этому. Для случаев, когда этот не будет справляться. Пока неясно понадобится ли он. Но если да, то... лучше иметь 3-4 ступени анализа напряжения на линии Vcc и подключать дополнительные сбрасывающие резисторы. А в качестве датчика напряжения применить микросхему, которую применяют в блоках индикации уровня аудиозаписи. Но есть проблема с резистором ПОС, вводящим в схему гистерезис.
Но это уже забегяю вперед...
ЗЫ А пока не мешало бы светодиодный индикатор открывания VT4 прикрутить к схеме.
|
|
| | Сб, 22.06.2019, 09:47 | Сообщение # 20
|
Иван81
Постов: 114
ОК |
Чем пила не нравится? Скорее всего она и будет, по мощности двигателя и инерции приводимой каретки(если правильно понял конструктив) Размах пилы= ширине окна гистерезиса. Нехай поет- этакий АВS получится в миниатюре.
|
|
